No habia querido utilizar mi Blog, para comentar este tipo de cosas, pero creo que es un buen momento para darle un toque libertad a este blog. El día 8/dic/2006, el Sr. Andrés Zepeda dedicó su columna del Periódico a la UFM y de alli en adelante se han publicado varios artículos a favor y en contra de la UFM. El Dr. Eduardo Mayora en su columna de Siglo XXI, ha aclarado elegantemente en dos oportunidades la posición de la UFM. Yo tuve la oportunidad de estudiar en la UFM y la descripción de Zepeda no es congruente con mi experiencia personal.Empezando, porque a nadie se le obliga a estudiar en dicha Universidad, y si algo hace la UFM es hacer publica su misión, cualquier persona que no comparta la misión puede estudiar allí, y no se le va ha negar el acceso por no compartir la misión, así como también puede cuestionar y debatir abiertamente cualquier cosa que no le parezca, yo he estado en cursos donde la gente cuestiona las cosas que se estaban impartiendo, con lo cual eso de "profesionales labrados en criterios aquí convertidos en idearios incuestionables" para mi no tiene mucho sentido, a nadie se le coloca una pistola en la cabeza para que comparta el ideario de la UFM.
Creo que en algunos casos, algunos ex alumnos de la UFM que han comentado, confunden un poco lo que se enseña en la UFM, a mi en ningún momento me enseñaron, que el gobierno le debía hacer favores a las empresas, o que debia apoyar las leyes proteccionistas con tal de proteger la industria nacional y los monopolios artificiales, o no fueron a clases o no entendieron lo que estaban intentando enseñarles, es más se recalca fuertemente lo dañino que es para la economia nacional las políticas mercantilistas, con lo cual la respuesta a esta pregunta '¿no se apuntará más bien a la propagación de ideologías neoliberales para la legitimación del sistema económico de una sociedad regida oligárquicamente, con el nombre de “sociedad de personas libres y responsables”?' es no. Y si no me creen vayan a oir una clase de economia. Y sirve de ejemplo para este otro comentario, "Respecto a los alumnos, un hombre o una mujer libre no permite que “le enseñen”." efectivamente, los conocimientos se imparten y si quieren los toman o no los toman.
Es cierto en la UFM estudian algunos de los hijos de la oligarquia , pero no todos, yo digo que una gran parte también estudia en el extranjero y otros en otras universidades de Guate, con lo cual no todos pasan el famoso entrenamiento "oligarca y mercantilista" como ustedes lo llaman, que como ya vimos en el ejemplo anterior, a muchos no les cala o lo mal entienden. En mi caso particular, primero no pertenezco a la oligarquia, luego ni soy 'cool', ni soy 'fashion', ni mucho menos 'sexy' como lo dice Zepeda, es más los origines de mi familia son bien humiles y sencillos, desde pequeño he vivido de cerca la realidad de mi pais, he vivido mucho de lo que cualquier Guatemalteco le ha tocado vivir, la gran parte de mi vida me movi en camioneta(si eso es anti-cool), me han asaltado como a cualquier Guatemalteco, se han entrado a robar a mi casa(uyy saber ni en que barrio o colonia vivia), muchisimas veces he ido a comprar a un mercado, a la 18 y 6av (chish), tengo familiares que se han ido de mojados a los EEUU, tengo familiares que día a día viven de cerca la realidad de mi país, por último mi apellido es de origen indigena (de lo cual alguien ya se burlo en este blog) y que según Zepeda estamos cundidos en Guatemala. Con lo cual creame Sr. Zepeda que yo no he crecido ni vivido en una burbuja y sí he tenido que pensar el mundo y la realidad de mi país desde otras coordenadas, y con todo esto aún sigo creyendo que la Libertad es el camino para ayudar a mi país.
Es injusto etiquetar de mercantilistas y oligarcas a los que hemos estudiado en la UFM, cuando la realidad es que muchos de los que han estudiado alli no se identifican con la misión de la Universidad(como ha de suceder en cualquier otra Universidad), y ni les interesan los principios de una sociedad de personas libres y responsables.
El fin de escribir sobre esto, no es crear más confrontación, porque ya ha habido mucha, es aclarar de que en La Universidad Francisco Marroquín, no nos entrenan para ser mercatilistas ni oligarcas (lo que muchas veces confunden con neoliberalismo), los que actuan así creanme que no pusieron atención en clase o no comparten la misión de la UFM, defender los principios de una sociedad de personas libres y responables es una cuestion de desición y no algo en lo que me entrenaron. El fin es decirles a las personas que nos critican, no nos peleemos, no nos confrontemos, busquemos las cosas en que coincidimos (yo se que son muchas), propongamos soluciones, no gastemos el tiempo en criticarnos e invirtamoslo en hacer algo por este pais nuestro.
Todos queremos un pais mejor, donde se garantice el derecho a la vida y donde todos seamos iguales ante la ley. Empecemos por aquí!!!!
PD: Algunos artículos que se han escrito al respecto de la UFM y su misión.
- La Marro (Andrés Zepeda)
- La Marro de Andrés Zepeda (Eduardo Mayora)
- Equivocado (Andrés Zepeda)
- Chillón (Andrés Zepeda)
- De Universidades, Liberalismo y Pedagogía (Eduardo Mayora)
- traduttore traditore. Fui objeto de una amputación en El Periódico el día de hoy! (Guillermo Pineda)
- El Patético periodista Andrés Zepeda (Marcela Gereda)
- Sobre la UFM (Luis Fernandez)
6 comments:
Es de mi parecer que el señor Zepeda acepta como correctos los principios difundidos en la UFM. Lo que critica como "de doble moral" es que los alumnos, los exalumnos, o los padres de los alumnos, tengan o trabajen en empresas que existen gracias a algún privilegio que otorga el gobierno. En su primer articulo lo demuestra diciendo “…aunque valida en el terreno de las ideas…” refiriéndose a la UFM. El columnista Zepeda luego se dedica principalmente a un juego emocional tratando defenderse y desprestigiar a los alumnos, nunca pone en duda la ideología que se estudia.
No es así en el articulo de la señorita Marcela Gereda. Ella parece ser un poco más responsable, escribe sus artículos con mucho respeto. Sin embargo si pone en duda a la ideología que se estudia en la UFM.
De su articulo llego a entender que ella hace la siguiente confusión: neoliberalismo=mercantilismo. y neoliberalismo(mercantilismo) es lo que se estudia en la UFM. Lo cual evidencia su ignorancia en cuanto a lo estudiado en la universidad.
En el articulo de ella me agrada ver que ella desea ver en la economía, en caso particular, en el libre mercado “reglas claras e iguales” Según ella tal cosa no se cumplen en la realidad y que esto es culpa de la UFM. (Si supiera que el mismo objetivo tiene esta universidad…).
A mi se me hace que el señor Zepeda tiene como objetivo en sus artículos controversiales hacer resaltar su nombre, darse a conocer. No le interesa tanto la ideología. Por lo que no se va a poder “rescatar” algo útil de sus artículos.
Otros comentarios acerca de estos artículos ya los has tocado Chacky, así que no voy a repetirlos.
Saludos,
Luis Godoy Bruce
Gracias por la aclaracion, lo que sucede es que se tiende a generalizar a los estudiantes de la UFM como descorazanados, frios y ciegos ante la realidad de nuestro pais. Y entiendo que no hice bien la aclaracion, pero no podemos generalizar a todos los estudiantes así.
En su gran mayoria los estudiantes de la UFM que vienen de familias muy respetables, donde las cosas se han hecho bien, y no estoy hablando de respetables en el sentido económico, sino estoy hablando de presonas resposables y honestas y concientes de la situación nacional, que tienen lo que tienen como fruto de su esfuerzo y superación personal, y que no han dependido de favores del gobierno.
Con respecto a la doble moral, es una cuestion que pasa en cualquier lado e institucion, hay personas que predican una cosa y hacen otra. Pero no es una cuestion que solo se pueda decir de la UFM.
Vos decis que conoces la cruda realidad guatemalteca, sin embargo defendes la institución que fue creada para perpetuar esa cruda realidad de la que vos aseguras proceder
¿estás satisfecho con eso hermano?
Defiendo el hecho de que la UFM no es un lugar donde te enseñen a ser mercantilista, ni frio, ni irrespetuoso de los derechos de los demás.
Lo que digo es que la UFM cumple su misión, ese ideario se imparte en las clases. En la UFM no te dicen, 'les voy a decir esto, pero afuera lo que ustedes tienen que hacer es lo contrario'.
Si la Universidad hubiera sido fundada para perpetuar la cruda realidad en la que vivimos, entonces creo que lo estan haciendo mal, porque eso no es lo que aprende en las clases.
Creo que todos queremos un país donde todos seamos iguales ante la ley, donde se respete nuestro derecho a vivir, un país donde la gente no se aproveche de favores del gobierno para hacer sus negocios, eso es lo que se imparte en la UFM.
Por eso te digo hermano, que el fin que buscamos es el mismo, tenemos muchas ideas en común, sabemos que hay problemas serios en nuestro país, y que realmente hay que hacer algo para cambiarlo.
La Libertad, en el buen sentido(respeto por la vida, igualdad ante la ley, respeto a tu propiedad, libertad de expresión, etc.), no en el sentido equivocado (mercantilista, frio, ciego, abusador, etc), no es mala, o si?
El camino para lograr todo lo que anhelamos es en el que tenemos que trabajar, y es más fácil construirlo si buscamos las cosas en las que estamos de acuerdo.
Gracias por tu comentario y espero poder seguir intercambiando ideas para mejorar nuestro país.
Von Mises
En relacion al nuevo articulo de Anres Zepeda
http://www.elperiodico.com.gt/look/article.tpl?IdLanguage=13&IdPublication=1&NrArticle=36117&NrIssue=1067&NrSection=12
Felicitaciones a Andrés Zepeda por haberse pasado a la discusión de ideas y haber dejado, en parte, la critica emocional hacia las personas.
Me deleita el señor Andrés Zepeda con su refinadas y poéticas palabras que utiliza en sus artículos. Gracias a el he agregado un par de palabras más a mi corto vocabulario: ungido y bonhomía.
Que bueno saber que le convenzan las razones por las que ha fracasado el socialismo. También me agrada saber que el señor Zepeda esta de acuerdo con que el sistema capitalista mejora el bienestar económico de la sociedad.
Solo todavía no tengo la certeza del porque le causa risa lo citado por él, de Mises. Sabemos que Mises se refiere a que con el modo de producción del sistema capitalista se obtiene como resultado una mayor cantidad de bienes, de mejor calidad, a un menor precio. Lo anterior aparece en el segundo párrafo del mismo epílogo que Zepeda hace referencia.
El señor Zepeda no tenía por que plantearlo hipotéticamente, el libro es más que claro en ese asunto.
En cuanto a la tendencia mundial hacia el oligopolio o de concentraciones de capital… Me parece que no es más que una percepción. No tiene fundamento su argumento. Me gustaría que lo demostrara con pruebas de mayor peso, no solo el pobre ejemplo de unas pocas empresas.
Si nos hiciera favor de proporcionarnos datos como la relación entre población vrs cantidad de empresas establecidas en un país, tipo USA o Inglaterra, en los años 50, 60, 70 80, 90, etc. Y así ver la evolución de la concentración de capitales. Habrán quizás otro tipo de datos que demuestren o rechacen la hipótesis del señor Zepeda, esta fue la primera que se me ocurrió. Hasta no ver este tipo de datos, no se puede aceptar como verdadero(o falso) su planteamiento.
Saludos,
Luis Godoy Bruce
Es cierto lei la última columna del Sr. Zepeda y su estilo me parecio mucho mejor, sus comentarios van mas orientado a cuestionar, las ideas de Mises, en vez de solo criticarlas.
La parte que a él le da risa, no la termine de comprender, porque con las razones que el usa para invalidar el argumento de Mises, volvemos a lo que ya habiamos aclarado anteriormente. Entonces preferi ya no comentar para no seguir con una discusión sin fin.
Post a Comment